A Közbeszerzési Értesítőben jelent meg a könyvtár építési szerződésének negyedik módosítása. Igen, a negyedik. Önök hallottak az első háromról? Nem? Mi sem hallottunk róla, ezért végigböngésztük, miért is kellett fű alatt ennyiszer módosítani a szerződést. Miért titkolták a szerződés-módosításokat Szücsnéék? Emlékeznek, mivel kampányolt Luxus Ica? Nem, nem a titkolózással, hanem az átláthatósággal.
A szerződés módosításai minden esetben pótmunkát tartalmaznak. Az egyik esetben a gyermekkönyvtár elbontása miatt, majd az RWA rendszer kiépítésére, illetve az épület külső világításának kiépítésére plusz közel 10 milliót kellett fizetni – amit városházi forrásaink szerint tartalmazott a tenderkiírás magasabb műszaki tartalmon, de valamiért az alacsonyabb műszaki tartalommal, plusz pénzért lesz kiépítve. A legfelháborítóbb a következő pont: „Vállalkozó az építési terület fenntartásával kapcsolatban (ideiglenes berendezések fenntartása, őrzése, közüzemi díjai, az építési terület rendjének fenntartása és állagmegóvása, lekötött erőforrások átszervezése, műszaki vezető folyamatos területen tartása) a Megrendelő által kiállított és a műszaki ellenőre által ellenjegyzett teljesítésigazolás alapján nettó 12.097.950,- Ft értékű számlát nyújthat be.” Plusz természetesen az áfát… hogy is van ez? Eredetileg nem számolt a vállalkozó a fenntartási költségekkel? Közben ráadásul a kivitelezés határideje áprilisról júniusra csúszott. Lehet, hogy erre a két hónap plusz fenntartásra gombolta le Szücsnét 12 millió forinttal a vállalkozó, ahelyett, hogy a késedelmes teljesítésért a vállalkozó fizetett volna kötbért. Hát nem csodáljuk, hogy ezeket a módosításokat Szücsné nem tűzte ez a zászlóra, hiszen ugyanez ez a kivitelező (Laterex), ugyanezzel a műszaki ellenőrrel az út másik oldalán épült Árpád Gimnáziumot határidőre, pótmunka nélkül megépítette. (Igaz, a városi csatornát ott nem cserélte ki, amit az önkormányzat megtett később a saját költségére – mivel, mint kiderült, nem a vállalkozó hibázott, hanem a terv nem foglalkozott a meglévő csatornabekötés felújításával, ugyanis a vízmű nem jelezte, hogy annak a kapacitása nem elegendő). Lehet, hogy itt fizették ki, hogy akkor jó hírnév megsértése miatt nem perelte be a várost a cég?
Vajon ezekről a pótmunkákról a Boldogulj Tatabányán miért nem írt? Kedves olvasóink biztosak lehetnek benne, majd most ír róla. Hirtelen ki fog derülni, hogy erről is az előző vezetés tehet, vagy valaki más lesz a felelős. Egyben biztosak lehetünk, városunk mostani vezetője, Luxus Ica erről biztosan nem tehet. Elképzelhető, hogy ehhez nem akarta a nevét adni a nemrég kirúgott irodavezető? Ezt a változatot könnyebben elhisszük, mint az „Öt fa kivágása miatt kirúgták” sztorit.
